Ich war in IQ-Tests schon immer “erstaunlich” schlecht. Wie Evelina war ich jetzt aber mit 108 schlechter denn je.

Benutzen die bei Sueddeutsche.de ebenfalls als Grundlage nur die Internet-Nutzer? Wurde der nicht nochmal repräsentativer genormt?
Zu diesen Werten zu den einzelnen Kategorien, die sie da nennen, zwischen 1 und 10 oder so, sagen sie ja bei Suedeutsche dazu, dass die auf grundlage der internetuser ermittelt wurden. aber gilt das auch für den dort in rot angegebenen “IQ”?

ich habe kaum fehler gemacht. aber die zeit reichte einfach nie. ich bin jemand, der immer erst auf “weiter” oder “ok” klickt, wenn ich recht sicher(!) weiß, dass meine antwort stimmt. wenn ich also das prinzip recht genau erfasst habe.
ich habe, als ich das merkte, dann mal versucht, wie ich abschneide, wenn ich schon früher auf “ok” klicke, aber dann mache ich auch tatsächlich viele fehler. ich brauche(!) irgendwie diese gewissheit. oder vielleicht ist es auch so: ich verstehe dinge GAR nicht oder dann aber GANZ. (So war es auch im Studium… leider blieb ich viel zu oft bei “gar nicht” hängen.)

ich hatte mal einen test bei einer psychologin gemacht vor rund 10 jahren, da schnitt ich mit 120 auch niedriger ab als sie erwartet hatte (abi von 1,0, künstlerische begabung, ach keine ahnung woran sie das festmachte).
mein mathematik-studium schloss ich mit auszeichnung ab. (jetzt bin ich aber sehr unglücklich und arbeitslos.)

ich kann mich irgendwie GAR nicht einschätzen. ich hoffe dann, dass mir so ein test hilft. aber ich frage mich dann schon: wie passt das zusammen? manche leute halten so viel von meiner differenzierten denke, sprechen von “scharfem verstand” und so (ich weiß, ich schreibe gerade ziemlich stumpf, bin arg müde und ungeduldig, benutze ständig unpassende worte, aber ist mir jetzt egal ;)).
es wäre ja irgendwie ok, wenn ich nicht so schlau bin, dann bin ich es halt nicht. ich bekomme es alles nur nicht so WIRKLICH zusamen.
ich lerne fremdsprachen zum beispiel ohne große mühe und sehr schnell, besonders aber perfektioniere ich sie gerne (vorher muss man so viele worte lernen, das ist mühsam). ich scheine da ein “gefühl” für zu haben.
auch die logik-veranstaltungen an der uni löste ich von anfang an ohne anstrengung, ich verstehe bis heute(!) nicht, warum da manche leute schwierigkeiten hatten, ich habe die dinge auch gar nie wirklich “gelernt”, hatte das irgendwie intuitiv drauf.
anders sah es in der analysis aus. alles, was zu quantitativ und technisch wird, da bin ich dann schlechter.
ich mag strukturen.

ohgott… jetzt ufere ich aus.

Aber vielleicht kann mir hier ja wirklich jemand genauer sagen, wie der Sueddeutsche-Test (genauer: der dort ermittelte “IQ”) berechnet wird?
Wenn ich einfach den Mittelwert aus allen “Normwerten” [oder wie die das nannten, dieses zwischen 1 und 9 oder so] bilde, dann erhalte ich 5,6. Das würde ja eigentlich zum “IQ” von 108 passen?
Insofern wäre auch der IQ selbst ein an der Gesamtheit der Internetuser genormter?
(Würde meinen Schock etwas minder,n, da das ja sicher auch viele Leute anlockt, die sich was erhoffen in dem Gebiet… )

Erstmal gute Nacht!

hallo!

gut daß euer iq test noch online ist, sicher einer der besten (weil “bildungsfernsten”) im internet.

allerdings ist die auswertung bei der süddeutschen nicht nachvollziehbar. habe den test bei euch 2006 gemacht: bei eurer skala 126 (umgerechnet also 139). bei der süddeutschen, jetzt 2011, obwohl ich besser abschnitt, 119.

dazu der kommentar von Uwe2710, in diesem forum: http://board.gulli.com/thread/1251777-iq-test-von-der-sueddeutschen/

diese eigenartige auswertung, hat sich euer test nicht verdient.

die Diskussion ist in der Tat schon lange her, Psyreon bietet seit Anfang 2010 gar keine Online-Tests mehr an. Trotzdem danke für Ihr Interesse!

Die Normwerte basieren auf den Teilnehmern am Online-Test, mit allen Vor- und Nachteilen, die das mit sich bringt, und die wir in unserer Auswertung auch stets erwähnt haben. Nähere Infos zur Vergleichsgruppe gibt’s hier: http://blog.psyreon.de/2008/05/08/aktuelle-normwerte-fur-unseren-intelligenztest/.

Beste Grüße,
Kerstin

Beruht der Test auf externe Normwerte, oder werden die Normwerte aufgrund der online teilgenommen Personen konstituiert?

Als erstes möchte ich loswerden, daß ich auf keinen Fall glaube, daß der Erfolg, so wie er hierzulande definiert wird, ausschließlich davon abhängig ist, ob man in der Lage ist, solche Aufgaben, wie sie einem hier vorgelegt wurden, auch noch unter extremem Zeitdruck richtig zu lösen. Vielmehr ist es so, daß diejenigen, die das können, wenn ihnen nicht gerade von Anfang an viel Geld zur Verfügung steht, es zu eher durchschnittlichen Ergebnissen im Leben führen. Ich meine, wieviele “hoch intelligente” Juristen, Manager, Banker usw. gibt es auf der Welt? Welchen Einfluß hat ihre Arbeit auf unser geistiges Leben? Was haben sie damit ans Universum zurückgezahlt? Zum richtig auffällig überdurchschnittlichen Erfolg können es (neben sog. Stars, die meist eher hübsch sind als intelligent) aber meistens gerade diejenigen bringen, die diese, ich nenn das mal so, mathematischen Konventionen brechen. Wahrscheinlich deshalb, weil diese “anderstickenden” Menschen mit ihren Aussagen, seien es künstlerische oder sonst welche, solche Areale in den Köpfen dieser im üblichen Sinne als intelligent angesehenen Menschen anzusprechen vermögen, die in dieser heutigen Welt sonst verkümmert wären… Und offensichtlich haben diese Menschen, die diese andersartigen geistigen Produkte kaufen, obwohl es keinen Sinn aus rationaler Sicht ergibt, auch noch ein Bedürfnis nach einer anderen Art von Intelligenz, die wichtig ist, sonst würden sie nicht unbewußt ein Verlangen nach ihrer ausgleichenden Wirkung verspüren, oder?

Deshalb sieht meine Definition von Intelligenz folgendermaßen aus: intelligent ist derjenige, der in der Lage ist, wichtige Infos von unwichigen zu unterscheiden und sich dabei die Fähigkeit bewahrt, zu merken, was für IHN SELBST wichtig ist, und was nur von außen aufgetragen ist. Somit kann er SEIN Ziel formulieren, ob bereits bewußt oder noch in der Schwangerschaftsphase und dieses konsequent und UNBEIRRT verfolgen. Dabei macht er sich auf dem Weg dahin alle Informationen zunutze, die in sein Gehirn gelangen, auch wenn sie auf den ersten Blick noch so wenig mit seiner Zielstellung zu tun haben.

Was ich interessant an dem von mir erzielten Ergebnis finde, ist, daß ich mein Leben lang, trotz Unfähigkeit irgendwas mit Zahlen anzufangen, was über das Verwalten meines Portemonnaies hinausgeht, von fast allen Menschen für überdurchschnittlich intelligent gehalten wurde. Bei diesen Menschen, die diese Meinung von mir haben, handelt es sich um Menschen, die solche Tests wie diesen mit links im Schlaf machen. Was bedeutet das? Bin ich eine Hochstaplerin, die zeitlebens Menschen verunsichert und dann ihnen Sand in die Augen streut, um von dem wahren Zustand abzulenken, nämlich, daß mein Gehirn offenbar total unterentwickelt ist? - Da ist definitiv etwas wahres dran, aber reicht das denn auf Dauer, um alle zu täuschen? Oder bedarf es auch dafür eines gewissen Maßes an Intelligenz, den ich hiernach offenbar nicht im Ansatz mitbringe?

Ferner: wäre mein Ergebnis ebenso schlecht, wenn ich Zeit gehabt hätte? - Nein, ich wäre zwar nicht super dadurch geworden, aber mit Sicherheit sehr viel besser. Aber unsere Gesellschaft akzeptiert nur Roboter und Computer, die eiserne Nerven haben, keine Hormonschwankungen kennen, keine Kindheit hatten, in der sie so gedrillt wurden, daß sie vor Angst zu versagen richtig erstarren, sobald sie etwas, womit sie sich nicht gerade bestens auskennen, schnell lösen müssen und sich nie ablenken lassen, zum beispiel von alternativen Lösungsmöglichkeiten.

Wer ist intelligenter, möchte ich an dieser Stelle fragen: Derjenige, der aus Unkenntnis der Regeln von alleine auf alternative Lösungswege kommt, oder der, der diese Regeln schon seit der Schule kannte, weil er immer Hausaufgaben gemacht hat, und nie im Unterricht einen Klassiker unter der Bank auf dem Schoß hatte?

Abschließend, nachdem ich mit meinem Beitrag dem einen oder anderen, der frustriert nach seinem Ergebnis hier reinschaut, hoffentlich ein bißchen geholfen habe, möchte ich mitteilen, falls für irgendjemand von Interesse, inwiefern ich von diesem Test persönlich profitiert habe (denn, daß mir damit bescheinigt wurde, daß ich eine “Unterdurchschnittlichkeit” bin, ist sicher nicht der Hauptprofit daran:)), und zwar:

1. Ich werde noch mehr an meiner Kreativität arbeiten, um andere intelligente Menschen noch mehr zu bereichern und damit zu beweisen, daß man intelligent sein kann, auch wenn man in der Schule ausschließlich in den Sprachen und Literatur und höchstens noch in Geschichte aufgepaßt hat.

2. Ich werde an den Angstzuständen arbeiten, die aus ewigem Leistungsdruck resultieren, mit dem unsere technokratische und kapitalistische Gesellschaft uns krankmacht, und zwar so, daß ich das nächste Mal, das ich so einen Test absolviere, nicht mehr in Schweiß und Tränen ausbreche, weil ich weiß, daß mein Wert für die Gesellschaft durch das Ergebnis nicht bestimmt und schon gar nicht gemindert werden kann.

3. Ich werde ein paar Wochen lang jede Menge Übungen zu Zahlenaufgaben und all diesem Zeug machen, um zu beweisen, daß das alles nur eine Sache der Übung ist, nicht aber der Intelligenz (auch einem Affen kann man tanzen beibringen, wenn er das nur oft genug machen muß). Intelligenz dagegen, so wie ich sie verstehe, ist mehr als Übung, es ist vielmehr sowas wie Segen und Fluch, die sich gegenseitig abwechseln und bekämpfen.

Danach, wenn ich den nächsten Test mit vorbildlichen Ergebnissen geschafft haben werde, kann ich beruhigt sein und getrost sagen, daß mein Geist nunmehr den Erwartungen einer Gesellschaft entspricht, die er wegen ihrer Oberflächlichkeit und Unbeholfenheit zutiefst verachte! :)

Nein, der Intelligenztest ist kein “Mittel der Kritik oder Analyse”, er ist dort, wo sein oberstes Qualitätskriterium die Vorhersagekraft zukünftiger Leistungen ist, systemkonform. Eine umfassende, wahre und einheitliche theoriegeleitete Definition von Intelligenz gibt es nicht.

Allerdings sind es entschieden nicht dieselben Instanzen bzw. Personen, die einerseits die Erfolgskriterien in unserem Bildungs- und Berufssystem und andererseits die Messinstrumente zur Erfassung der Intelligenz definieren. Anwendungsbezogene Wissenschaft - und dazu rechne ich die Konstruktion kommerziell nutzbarer psychologischer Testverfahren - orientiert sich an den Anforderungen der Wirtschaft. Sie muss also diejenigen Fähigkeiten / Eigenschaften / Konstrukte erfassen, die für die Praxis interessant und relevant sind. Tut sie das nicht und beschränkt sich z.B. auf Grundlagenforschung, ist sie entweder universitär gefördert oder fristet ein karges Schattendasein. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung.

Aber welchen Anspruch willst Du letzlich an einen IQ-Test stellen? Wenn Du Dich näher mit der Intelligenzforschung befasst, wirst Du feststellen, dass dort ebenso wie in vielen anderen Forschungsgebieten keine einfachen Wahrheiten zu finden sind. Daraus gleich eine Verschwörungstheorie des Intelligenztests als Mittel der Aufrechterhaltung und Konstruktion der Unzulänglichkeit des gesellschaftlichen Systems zu machen, erscheint mir arg weit hergeholt. Take it or leave ist: Mach’ solche Tests oder lass’ es, es zwingt Dich niemand dazu. Wenn Du in einem Auswahlverfahren mit einem solchen Test konfrontiert wirst, wird das Ergebnis in einem gut konzipierten Verfahren nicht den alleinigen Ausschlag über Deine Zukunft geben. Bewerte Testverfahren kritisch, aber mach nicht aus jedem Test ein Unterdrückungsinstrument der herrschenden Klasse.

Nix für ungut, wünsche Dir ein schönes Wochenende!

Das Zweifelhafte ist zudem, zu glauben, die Ideologie, der IQ-Test messe in objektiver Weise ‘die Faehigkeit in unserer Gesellschaft erfolgreich zu sein’ sei eine, die nicht in Interaktion mit eben dieser Gesellschaft steht, es ist kein Zufall dass jeder Absolvent eines IQ-Tests sich unmittelbar in seine Schulzeit bzw. seine Kindheit zurueckversetzt sieht, die Massstaebe sind im grossen und ganzen diejenigen die in Schulen und den Bildungseinrichtungen dieser Gesesellschaft, selbst (zum Teil) den Universitaeten, fuer die Menschen GEMACHT werden, es sind dieselben Masstaebe, dieselben Gremien, die den Pruefungscolloquien der Institutionen vorstehen oder diese leiten, wie jene, die die Kriterien der scheinbar ‘wissenschaftlich-unabhaengingen’ IQ-Tests bestimmen, formulieren und praezisieren. Der ‘Erfolg in unserer Gesellschaft’ ist also keine Groesse die unabhaengig von dem proklamierten Messprinzip- dem IQ-test- besteht, sie ist eine, die den gesetzten Methoden unserer Gesellschaft, zu der der IQ-Test gehoert, inert ist, diese reflektiert und von diesen reflektiert WIRD. Um noch einmal eine Analogie aus der Physik zu benutzen: der IQ-Test ist eine Messung, die selbst schon die Gesellschaft normiert, auf etwas projiziert, das den Zustand der Gesellschaft nicht invariant laesst, als -buchstaeblich- eindimensionaler Unterraum kann sie die Gesellschaft, den Menschen, nur auf etwas projizieren, das eindimensional ist und manifestiert damit die Ideologie, dass Menschen durch ihre Projektion auf ein n-tupel von Koordinaten in einem Z^n (wo n eine positive, natuerliche Zahl ist) oder eben eine relle Gerade, ein Intervall, schon ‘hinreichend’, oder zumindest aussagekraeftig, bestimmt waeren. Der IQ-Test ist kein Mittel der Kritik oder Analyse, geschweige der Dekonstruktion des Systems, er ist ein Mittel der Aufrechterhaltung und Konstruktion seiner Unzulaenglichkeit und mithin der von ihm ausgehenden Unterdrueckung.